Qigong und Tai Chi: Was systematische Übersichtsarbeiten sagen

Autor: Raymond Hackland · Zuletzt geprüft: 18. Oktober 2026 · Lesezeit: etwa 8 Minuten

Kurz gesagt

• Worum es geht: Ein Überblick über die Forschung zu Tai Chi und Qigong, gestützt auf systematische Übersichtsarbeiten (die einzelne Studien zusammenfassen) und Übersichten über Übersichtsarbeiten (die die Übersichtsarbeiten selbst zusammenfassen), einschließlich der Arbeiten zu Liu Zi Jue.
• Was die Forschung sagt: Es gibt viel Forschung, und vieles davon ist schwach. Das stärkste Ergebnis, in einem Cochrane-Review mit hoher Vertrauenswürdigkeit bewertet: Tai Chi senkt die Zahl der älteren Menschen, die stürzen. Eine Evidenzkarte von 2026 nennt außerdem Übersichtsarbeiten mit hoher Vertrauenswürdigkeit zum Blutdruck bei Bluthochdruck und zur Knochendichte nach den Wechseljahren, doch diese Arbeiten konnten wir nicht selbst lesen. Viele andere Ergebnisse sind vielversprechend, aber nur mit niedriger bis mittlerer Vertrauenswürdigkeit bewertet; die Übersichtsarbeiten zu Liu Zi Jue bei chronischer Lungenerkrankung haben die Vertrauenswürdigkeit gar nicht formal bewertet, und ihre Autorinnen und Autoren weisen auf methodische Verzerrungen hin. Schwere Nebenwirkungen werden selten berichtet, oft werden Nebenwirkungen aber gar nicht erst erfasst.
• Was das für deine Praxis bedeutet: Tai Chi und Qigong scheinen für viele Menschen vernünftige, sanfte Bewegungsformen zu sein. Sie ersetzen keine medizinische Versorgung, und Ergebnisse für einen Stil oder eine Patientengruppe gelten nicht automatisch für andere, auch nicht für die Sechs Heilenden Laute.

Was die Wissenschaft sagt

Warum Übersichtsarbeiten, und warum Übersichten über Übersichtsarbeiten. Label: Gut erforscht (als Forschungsmethode). Eine einzelne Studie kann klein, fehlerhaft oder schlicht ein Zufallstreffer sein. Eine systematische Übersichtsarbeit sucht nach allen Studien zu einer Frage, bewertet ihre Qualität und fasst sie, wenn es passt, in einer Meta-Analyse zusammen. Weil es inzwischen Hunderte Übersichtsarbeiten zu Tai Chi und Qigong gibt, haben Forschende auch Übersichten über Übersichtsarbeiten geschrieben, sogenannte Umbrella-Reviews, sowie Evidenzkarten. Mehrere davon bewerten die Vertrauenswürdigkeit ihrer Ergebnisse, von hoch bis sehr niedrig, je nach Verzerrungsrisiko, Einheitlichkeit und Genauigkeit [1, 2]. Wie wir das in unsere eigenen Labels übersetzen, erfährst du auf der Seite Unsere Kennzeichnung.

Das Gesamtbild für Tai Chi. Label: Erste Hinweise (insgesamt) · Gut erforscht (für einige wenige bestimmte Endpunkte). Eine Übersicht von 2022 fand 210 systematische Übersichtsarbeiten zu Tai Chi aus den Jahren 2010 bis 2020 [1]. Aus den besten und aktuellsten Arbeiten entnahm sie 114 Effektschätzungen zu insgesamt 59.306 Erwachsenen. Im Vergleich zu Kontrollgruppen berichteten 66 dieser Schätzungen klinisch bedeutsame Vorteile. Nur 8 der 114 (7,0 %) wurden mit hoher Vertrauenswürdigkeit bewertet, 43 (37,7 %) mit mittlerer, 36 (31,6 %) mit niedriger und 27 (23,7 %) mit sehr niedriger, meist wegen des Verzerrungsrisikos in den zugrunde liegenden Studien [1]. Am einheitlichsten wurden Vorteile bei Parkinson, Sturzrisiko, Kniearthrose, Kreuzschmerzen, Schlaganfall sowie Herz-Kreislauf-Erkrankungen einschließlich Bluthochdruck berichtet. Außer beim Schlaganfall fand die Übersicht keine Evidenz zur Vorbeugung von Krankheiten [1]. Eine frühere Evidenzkarte mit 107 Übersichtsarbeiten sah mögliche positive Effekte in ähnlichen Bereichen, doch die Arbeiten selbst warnten, dass sich keine festen Schlüsse ziehen ließen [3].

Tai Chi und Qigong zusammen. Label: Erste Hinweise (auch für Blutdruck und Knochendichte). Eine Evidenzkarte von 2026 berücksichtigte nur Übersichtsarbeiten von 2014 bis 2024, die die Vertrauenswürdigkeit ihrer Ergebnisse zu Tai Chi oder Qigong formal bewertet hatten: insgesamt 26 [2]. Zwei berichteten Evidenz mit hoher Vertrauenswürdigkeit, für niedrigeren Blutdruck bei Bluthochdruck und für die Knochendichte nach den Wechseljahren. Wir konnten nur die Zusammenfassung der Evidenzkarte lesen, nicht diese beiden Arbeiten, und die Übersicht von 2022, die wir vollständig gelesen haben, bewertete die Wirkung von Tai Chi auf den Blutdruck bei essenzieller Hypertonie mit mittlerer bis niedriger Vertrauenswürdigkeit [1]. Deshalb kennzeichnen wir diese Ergebnisse als Erste Hinweise. Sechzehn der 26 Übersichtsarbeiten berichteten mindestens ein Ergebnis mittlerer Vertrauenswürdigkeit, aber ein großer Teil der Literatur blieb bei niedriger oder sehr niedriger Vertrauenswürdigkeit [2]. Eine Übersicht von 2022 über 58 Übersichtsarbeiten stellte fest, dass die meisten Studien in China durchgeführt wurden [4].

Stürze bei älteren Menschen. Label: Gut erforscht. Ein Cochrane-Review zu Bewegung zur Sturzvorbeugung bei älteren Menschen, die zu Hause leben, fand, dass Tai Chi die Zahl der Menschen, die stürzen, um etwa 20 % senkt (Evidenz mit hoher Vertrauenswürdigkeit, 8 Studien, 2.677 Teilnehmende) und die Sturzrate insgesamt möglicherweise um etwa 19 % senkt (niedrige Vertrauenswürdigkeit) [5]. Die oft zitierten 23 % weniger Stürze mit hoher Vertrauenswürdigkeit beziehen sich auf Bewegungsprogramme aller Art, nicht speziell auf Tai Chi [5]. Die stärkste Evidenz insgesamt hatten Programme mit Gleichgewichts- und funktionellen Übungen [5]. Auch in der Übersicht von 2022 gehört das Sturzrisiko zu den Bereichen mit den einheitlichsten Vorteilen [1].

Chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD). Label: Erste Hinweise. Ein Cochrane-Review mit 12 Studien und 984 Teilnehmenden fand, dass Menschen mit Tai Chi im Vergleich zur üblichen Versorgung nach dem Programm in sechs Minuten etwa 30 Meter weiter gingen und eine bessere Lungenfunktion hatten. Die Atemnot war nach dem Programm in beiden Gruppen ähnlich, und eine klare Veränderung der Lebensqualität zeigte sich nicht; Tai Chi zusätzlich zu anderen Atem- oder Bewegungsprogrammen brachte keinen zusätzlichen Nutzen. Das Ergebnis zur Gehstrecke selbst wurde mit sehr niedriger Vertrauenswürdigkeit bewertet, und insgesamt reichte die Qualität der Evidenz von sehr niedrig bis mittel. Unerwünschte Ereignisse wurden nicht berichtet [6].

Liu Zi Jue. Label: Erste Hinweise. Die klinische Forschung zu Liu Zi Jue, den Sechs Heilenden Lauten, betrifft vor allem Menschen mit stabiler COPD. Eine Übersichtsarbeit von 2020 mit 14 randomisierten Studien und 920 Patientinnen und Patienten, in denen die Kontrollgruppen die übliche Versorgung erhielten, berichtete Verbesserungen bei Atemnot, Gehstrecke, Lungenfunktion und Lebensqualität. Die Autorinnen und Autoren fügten hinzu, dass methodische Verzerrungen und mögliche Placeboeffekte weitere Forschung nötig machen, um diese Ergebnisse zu bestätigen [7]. Eine Arbeit von 2021 mit 16 Studien und 1.039 Patientinnen und Patienten [8] und eine von 2022 mit 40 Studien und 3.137 Teilnehmenden [9] berichteten ähnliche Verbesserungen; die Arbeit von 2022 berichtete zusätzlich niedrigere Angst- und Depressionswerte und schloss, dass Liu Zi Jue „eine wirksame begleitende Therapie sein könnte“, also eine Ergänzung zur Standardversorgung [9]. Die Suchzeiträume dieser Arbeiten überschneiden sich, daher teilen sie wahrscheinlich viele Studien (die Überschneidung haben wir nicht geprüft); drei Übersichtsarbeiten sind nicht drei unabhängige Bestätigungen. Wie unser Artikel über die Geschichte von Liu Zi Jue festhält, weisen die Autorinnen und Autoren selbst auf methodische Schwächen hin.

Sicherheit. Label: Erste Hinweise. Eine Übersichtsarbeit zu 153 randomisierten Studien zu Tai Chi fand, dass die berichteten Nebenwirkungen meist gering waren und vor allem den Bewegungsapparat betrafen; der Übung wurden keine schweren unerwünschten Ereignisse zugeschrieben. Allerdings berichtete nur etwa ein Drittel der Studien überhaupt über Nebenwirkungen [10]. In der Evidenzkarte von 2026 berichteten 18 der 26 Übersichtsarbeiten Daten zu unerwünschten Ereignissen, und keine berichtete schwere, wobei Nebenwirkungen uneinheitlich erfasst wurden [2]. Unser Artikel Wer bei Atemübungen vorsichtig sein sollte erklärt, wann besondere Vorsicht sinnvoll ist.

Warum die Qualität so oft niedrig ist

Label für diesen Abschnitt: Gut erforscht (das sind bekannte, gut dokumentierte Probleme der Forschung zu Körper-Geist-Übungen).

Die oben genannten Arbeiten nennen immer wieder dieselben Probleme [1, 2, 6, 7]:

• Verzerrungsrisiko. In der Übersicht von 2022 betrafen Bedenken wegen Verzerrung etwa 81 % der Effektschätzungen [1]. Typisch sind unklare Randomisierung, fehlende verdeckte Zuteilung und Auswertende, die wussten, wer geübt hatte [1, 6].
• Kein echtes Placebo. Tai Chi kann man nicht üben, ohne es zu merken. Studien vergleichen es meist mit der üblichen Versorgung oder ergänzen ein anderes Programm damit, sodass Erwartung und Zuwendung einen Teil des Effekts erklären könnten; die Autorinnen und Autoren der Liu-Zi-Jue-Arbeit von 2020 nennen mögliche Placeboeffekte ausdrücklich [6, 7].
• Kleine und kurze Studien. Im Cochrane-Review zu COPD reichte die Studiengröße von 10 bis 206 Teilnehmenden [6].
• Unterschiedliche Stile und Dosierungen. Die Studien verwenden verschiedene Formen, Bewegungszahlen und Programmlängen, sodass sich das „beste“ Protokoll nicht bestimmen lässt [6].
• Schwache Übersichtsarbeiten. Die Übersicht von 2022 fand viele Arbeiten mit zu eng angelegten Literatursuchen, sprachlicher Verzerrung, schlechtem Umgang mit Unterschieden zwischen Studien, mangelhafter Berichterstattung und ohne registriertes Protokoll [1].
• Lückenhafte Erfassung von Nebenwirkungen. Nebenwirkungen werden oft nicht systematisch erfasst [2, 10].

Was einigermaßen gut belegt ist und was nicht

Label für diesen Abschnitt: Erste Hinweise (insgesamt) · Gut erforscht (wo hohe Vertrauenswürdigkeit angegeben ist).

• Einigermaßen gut belegt (hohe Vertrauenswürdigkeit, im Review selbst bestätigt): Mit Tai Chi stürzen weniger ältere Menschen [5].
• Vielversprechend, aber meist mittlere oder niedrigere Vertrauenswürdigkeit oder von uns noch nicht geprüft: niedrigerer Blutdruck bei Bluthochdruck und bessere Knochendichte nach den Wechseljahren mit Tai Chi oder Qigong [1, 2]; Kniearthrose, Kreuzschmerzen, Parkinson, Depression, geistige Leistungsfähigkeit, COPD [1, 3, 6]; Liu Zi Jue bei COPD, wobei die Übersichtsarbeiten die Vertrauenswürdigkeit nicht formal bewertet haben [7, 8, 9].
• Von diesen Arbeiten nicht belegt: Krankheiten allgemein vorzubeugen (mit dem Schlaganfall als einziger Ausnahme, die die Übersicht von 2022 fand) [1]; medizinische Behandlung zu ersetzen; und jede Behauptung, ein bestimmter Laut oder eine bestimmte Form wirke auf ein bestimmtes Organ.

Wo populäre Behauptungen über die Evidenz hinausgehen

Label für diesen Abschnitt: Spekulativ.

• „Die Wissenschaft ist sich einig: Qigong wirkt.“ Die Übersichtsarbeiten zeigen eine große, aber meist niedrig bis mittel belastbare Literatur, mit wenigen Ergebnissen hoher Vertrauenswürdigkeit für bestimmte Endpunkte [1, 2]. „Einig“ geht zu weit.
• „Wenn es bei COPD hilft, hilft es bei allem.“ Ergebnisse gelten für die untersuchten Menschen und Endpunkte. Selbst bei COPD brachte Tai Chi zusätzlich zu anderem Training keinen zusätzlichen Nutzen [6].
• „Mehr Studien heißt stärkere Evidenz.“ Viele Übersichtsarbeiten über dieselben Studien machen die Evidenz nicht sicherer: Die Übersicht von 2022 fand 210 Arbeiten zu Tai Chi, bewertete aber nur 7 % der entnommenen Effektschätzungen mit hoher Vertrauenswürdigkeit [1].
• „Keine Nebenwirkungen.“ Schwere unerwünschte Ereignisse werden selten berichtet, aber viele Studien haben nie richtig hingeschaut [2, 10].

Was das mit den Sechs Heilenden Lauten, Qigong und Neigong zu tun hat

Label für diesen Abschnitt: Erste Hinweise (Forschung zu Liu Zi Jue) · Nur Tradition (Qi, Neigong-Begriffe).

Liu Zi Jue ist eine der wenigen atemzentrierten Qigong-Formen mit eigenen systematischen Übersichtsarbeiten, und die sind ermutigend, aber begrenzt: überwiegend COPD, überwiegend Vergleiche mit der üblichen Versorgung und überwiegend aus China [7, 8, 9]. In zwei der Arbeiten waren 12 von 14 bzw. 15 von 16 eingeschlossenen Studien auf Chinesisch veröffentlicht [7, 8]. Die Studien untersuchten die traditionelle Form, meist neben der medizinischen Standardversorgung, bei Menschen mit einer bestimmten Diagnose. Ihre Ergebnisse lassen sich nicht einfach auf gesunde Menschen, auf andere Erkrankungen oder auf eine musikbegleitete Praxis übertragen. Auch Ergebnisse zu Tai Chi, einer bewegungsbasierten Praxis, gelten nicht automatisch für die Sechs Heilenden Laute.

Neigong, die „innere Arbeit“ mit Atem, Aufmerksamkeit und Qi, ist als solche kaum untersucht; Studien messen Dinge wie Gehstrecke oder Blutdruck, nicht Qi. Qi ist ein traditioneller Begriff, und die Forschung bestätigt ihn weder, noch widerlegt sie ihn.

Resonance Heritage Qi ist eine persönliche, musikbegleitete Praxis, inspiriert von Liu Zi Jue: damit verbunden, aber kein Ersatz für die traditionelle Form oder für das Lernen bei einer Lehrerin oder einem Lehrer dieser Tradition. Keine der oben genannten Arbeiten hat sie untersucht, und wir behaupten nicht, dass sie eine der dort berichteten Wirkungen hat.

Quellen

1. Yang GY, Hunter J, Bu FL, Hao WL, Zhang H, Wayne PM, Liu JP, 2022. Determining the safety and effectiveness of Tai Chi: a critical overview of 210 systematic reviews of controlled clinical trials. Systematic Reviews 11:260. https://doi.org/10.1186/s13643-022-02100-5
2. Mak SS, Allen JE, Begashaw MM, Beroes-Severin JM, Miake-Lye IM, Shekelle PG, 2026. An evidence map of Tai Chi and qigong, 2014–2024: a systematic review. Journal of Integrative and Complementary Medicine, published online 16 August 2026 ahead of print. https://doi.org/10.1177/27683605261476938
3. Solloway MR, Taylor SL, Shekelle PG, Miake-Lye IM, Beroes JM, Shanman RM, Hempel S, 2016. An evidence map of the effect of Tai Chi on health outcomes. Systematic Reviews 5:126. https://doi.org/10.1186/s13643-016-0300-y
4. Lee SH, Jeon Y, Huang CW, Cheon C, Ko SG, 2022. Qigong and Tai chi on human health: an overview of systematic reviews. American Journal of Chinese Medicine 50(8):1995–2010. https://doi.org/10.1142/S0192415X22500859
5. Sherrington C, Fairhall NJ, Wallbank GK, Tiedemann A, Michaleff ZA, Howard K, Clemson L, Hopewell S, Lamb SE, 2019. Exercise for preventing falls in older people living in the community. Cochrane Database of Systematic Reviews 1:CD012424. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012424.pub2
6. Ngai SP, Jones AY, Tam WW, 2016. Tai Chi for chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Cochrane Database of Systematic Reviews 6:CD009953. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009953.pub2
7. Xiao L, Duan H, Li P, Wu W, Shan C, Liu X, 2020. A systematic review and meta-analysis of Liuzijue in stable patients with chronic obstructive pulmonary disease. BMC Complementary Medicine and Therapies 20:308. https://doi.org/10.1186/s12906-020-03104-1
8. Gao P, Tang F, Liu W, He K, Mo Y, 2021. Effect of liuzijue qigong on patients with stable chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore) 100(41):e27344. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000027344
9. Xu S, Zhang D, He Q, Ma C, Ye S, Ge L, Zhang L, Liu W, Chen Z, Zhou L, 2022. Efficacy of Liuzijue Qigong in patients with chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review and meta-analysis. Complementary Therapies in Medicine 65:102809. https://doi.org/10.1016/j.ctim.2022.102809
10. Wayne PM, Berkowitz DL, Litrownik DE, Buring JE, Yeh GY, 2014. What do we really know about the safety of tai chi?: A systematic review of adverse event reports in randomized trials. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 95(12):2470–2483. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2014.05.005

Hinweis zur Qualität der Quellen: [1]–[4] sind Übersichten über Übersichtsarbeiten oder Evidenzkarten; [1] und [2] haben die Vertrauenswürdigkeit der Evidenz mit formalen Methoden bewertet, [4] hat Übersichtsarbeiten ohne solche Bewertungen zusammengefasst. [5] und [6] sind Cochrane-Reviews, die besonders strengen Methoden folgen. [7]–[9] sind systematische Übersichtsarbeiten zu Liu-Zi-Jue-Studien, fast alle aus China und wahrscheinlich mit Überschneidungen; [9] hat die Studienqualität mit einer einfacheren Skala bewertet (der modifizierten Jadad-Skala). [10] ist eine systematische Übersichtsarbeit darüber, wie Nebenwirkungen berichtet wurden. [2] wurde im August 2026 vorab online veröffentlicht. Die Zahlen wurden an den Volltexten von [1], [3], [5]–[8] und [10] geprüft; für [2], [4] und [9] waren nur die veröffentlichten Zusammenfassungen zugänglich. Die Zahlen sind so angegeben, wie die Autorinnen und Autoren sie berichten.