Rupert Sheldrake en morfische resonantie, eerlijk bekeken

Grensgebieden & Speculatief

Over deze reeks. Grensgebieden & Speculatief is een reeks over ideeën aan de rand van de wetenschap die vaak opduiken rond qigong, adem- en klankbeoefening. In elk artikel geven we het idee eerlijk weer, kijken we hoe het echt is getoetst en houden we drie dingen uit elkaar: wat de traditie zegt, wat onderzoek laat zien en wat beoefenaars in hun eigen beoefening merken. Elk onderdeel heeft een eigen label, zodat je in één oogopslag ziet wat wat is; de meeste van deze ideeën zijn 🟠 Speculatief, en dat label beschrijft de stand van het bewijs, niet de mensen die ze aanhangen. Waar we beschrijven hoe beoefening voelt, zetten we 🟣 Ervaring uit de praktijk naast een bewijslabel, nooit in plaats daarvan.

Bewijslabel: Speculatief Morfische resonantie is een hypothese van een in Cambridge opgeleide bioloog. Ze is in principe toetsbaar en is ook getoetst, maar wordt niet gesteund door degelijk, onafhankelijk herhaald bewijs. ‘Speculatief’ beschrijft de stand van het bewijs, niet de persoon.

Auteur: Raymond Hackland · Laatst nagekeken: 21 oktober 2026 · Leestijd: ongeveer 20 minuten

In het kort

Waar het over gaat: Rupert Sheldrake stelt dat levende en niet-levende systemen worden gevormd door ‘morfische velden’ met een ingebouwd geheugen. Door ‘morfische resonantie’ maakt wat gelijksoortige systemen in het verleden deden hetzelfde patroon in de toekomst makkelijker, zodat de natuurwetten ‘meer op gewoonten lijken’ [1]. Dit artikel uit onze reeks Grensgebieden & Speculatief bekijkt het idee, de tests, de kritiek en een mogelijke parallel met taoïstische en vroege Chinese ideeën over resonantie die ik betekenisvol vind.

Wat het onderzoek zegt: Er bestaat een handvol tests, de meeste uitgevoerd door Sheldrake zelf of door onderzoekers die openstaan voor het idee. De resultaten zijn gemengd. De bekendste gezamenlijke test met een scepticus werd door de twee wetenschappers die hem ontwierpen tegengesteld uitgelegd [18, 19]. Een positief resultaat met Chinese karakters kon in twee latere studies van dezelfde onderzoeksgroep niet worden herhaald [22, 23, 24]. De Wordle-studies uit 2026 vonden één positief resultaat op drie, dat daarna niet herhaald kon worden [25]. Er is geen voorgesteld natuurkundig mechanisme, en het idee botst met hoe de biologie geheugen en erfelijkheid begrijpt.

Wat het betekent voor je beoefening: Niets in Resonance Heritage Qi hangt af van morfische resonantie. ‘Resonantie’ betekent in onze beoefening de gewone akoestiek van stem en adem, samen met de eigen taal van de traditie over qi. Het gevoel van verbondenheid dat je misschien ervaart als je een oude vorm beoefent, is echt als ervaring, en we nemen het serieus. Maar het is geen bewijs voor morfische velden, en er zijn goede gewone verklaringen voor.

Wat Sheldrake voorstelt

Label voor dit deel: 🟠 Speculatief (dit beschrijft de hypothese, geen gevestigde wetenschap) · 📜 Gedocumenteerde geschiedenis (boeken en jaartallen).

De boeken. Sheldrake zette het idee voor het eerst uiteen in A New Science of Life: The Hypothesis of Formative Causation, in 1981 uitgegeven door Blond & Briggs in Londen en door J.P. Tarcher in Los Angeles (bibliotheekgegevens noemen 1981 voor de Tarcher-editie; Sheldrakes eigen lijst van zijn boeken noemt 1982) [2]. Hij werkte het uitgebreid uit in wat hij zijn belangrijkste theoretische werk noemt, The Presence of the Past: Morphic Resonance and the Habits of Nature, in 1988 uitgegeven door Collins in Londen en Times Books in New York [1, 4]. Beide boeken zijn herzien: A New Science of Life in 2009 (in de VS onder de titel Morphic Resonance), en The Presence of the Past in 2012, met de nieuwe ondertitel Morphic Resonance and the Memory of Nature [1, 3, 4].

De kernbegrippen. In Sheldrakes eigen woorden op zijn onderzoekspagina [1]:

• Morfische resonantie is ‘een proces waarbij zelforganiserende systemen een geheugen erven van eerdere gelijksoortige systemen’.
• Gewoonten van de natuur: in de meest algemene vorm betekent het ‘dat de zogenaamde natuurwetten meer op gewoonten lijken’.
• Geheugen zonder sporen: het geheugen ‘hoeft niet te zijn opgeslagen in materiële sporen in hersenen, die meer op tv-ontvangers lijken dan op videorecorders en afstemmen op invloeden uit het verleden’.
• Erfelijkheid voorbij de genen: een groot deel van de biologische erfelijkheid, oppert hij, ‘hangt af van morfische resonantie van eerdere leden van de soort’.

Morfische velden zijn de velden waarlangs dit zou moeten werken. Sheldrake beschrijft ze als velden die alle zelforganiserende systemen organiseren, ‘in een geneste hiërarchie’ van het vouwen van eiwitten tot zwermen vogels en scholen vissen, en als velden met ‘een inherent geheugen’ [7, 45]. Hij verbindt ze ook met het collectieve onbewuste van Jung [5]. En, interessant voor iedereen die een traditionele vorm beoefent: hij past ze toe op rituelen en cultureel erfgoed [4, 6].

Niet hetzelfde als een morfogenetisch veld. Ontwikkelingsbiologen gebruiken de term ‘morfogenetisch veld’ wel degelijk: een gebied van het embryo dat zich als eenheid ontwikkelt, verklaard door genen, signaalmoleculen en cellen [8]. Sheldrake nam het woord als vertrekpunt, maar zijn morfische velden voegen iets nieuws toe: een geheugen dat door ruimte en tijd heen werkt, zonder enige fysieke drager. Juist die toevoeging is speculatief.

Waarom het toetsbaar is. De hypothese doet een duidelijke voorspelling: als veel dieren of mensen iets nieuws leren, zouden anderen het later makkelijker moeten leren, zelfs ver weg en zonder contact [18]. Toen Nature het boek in 1981 aanviel, wees een lezer er in de ingezonden brieven op dat Sheldrake ‘duidelijk stelt dat hij een mislukking als weerlegging zou beschouwen’ [12]. Dat pleit voor Sheldrake, en daarom doen de tests hieronder ertoe.

De experimenten die hij aanhaalt, en wat er daarna gebeurde

Label voor dit deel: 🟠 Speculatief voor de hoofdbewering; elke studie wordt beschreven naar wat ze vond en hoe ze was opgezet.

Wil je weten waarom één positieve studie niet genoeg is, lees dan Studietypes uitgelegd: van anekdote tot meta-analyse.

De ratten van McDougall en de herhaling door Agar

De psycholoog William McDougall trainde ratten 32 generaties lang om uit een waterbak te ontsnappen door de schemerige uitgang te kiezen in plaats van de verlichte, die een elektrische schok gaf. Hij meldde dat latere generaties sneller leerden, en zag dat als bewijs dat wat is aangeleerd, wordt overgeërfd [17]. Een team onder leiding van W.E. Agar herhaalde het experiment 20 jaar lang. Hun eindrapport uit 1954 zegt dat ook zij ‘langdurige trends van verbetering in het leertempo hebben verkregen’. Maar het effect ‘houdt niet aan’, en het trad ook op in een controlelijn van ratten waarvan de voorouders nooit getraind waren. Agars team concludeerde dat dit ‘een lamarckiaanse interpretatie uitsluit’, en dat de veranderingen in het leertempo samenhingen met de gezondheid van de laboratoriumkolonie [16].

Sheldrake leest hetzelfde resultaat anders. Als ook ongetrainde ratten in hetzelfde laboratorium beter werden, betoogt hij, dan is dat precies wat morfische resonantie zou voorspellen [25]. Dat is een terecht punt over lamarckiaanse erfelijkheid, maar het is geen test van morfische resonantie: het experiment was niet opgezet om resonantie te onderscheiden van veranderingen in de kolonie, de omgang met de dieren of de procedure, en Agars team vond zo’n verband met de gezondheid van de kolonie [16].

Het kuikenexperiment met Steven Rose

De bekendste test werd gezamenlijk opgezet door Sheldrake en de neurowetenschapper Steven Rose, een scepticus, en uitgevoerd in Roses laboratorium aan de Open University [18, 19]. Eendagskuikens pikten naar een klein geel lampje of naar een chromen kraal. Nadat ze naar het lampje hadden gepikt, kregen de testkuikens lithiumchloride, waar ze een beetje ziek van werden, en leerden ze het lampje te vermijden; de controlekuikens kregen zout water. De procedure werd op 37 dagen herhaald met nieuwe kuikens. Als morfische resonantie echt bestond, hadden latere kuikens het gele lampje steeds gemakkelijker moeten vermijden [18].

Beide mannen publiceerden in hetzelfde nummer van Rivista di Biologia uit 1992, met tegengestelde conclusies:

• Sheldrake schreef dat de resultaten in overeenstemming waren met morfische resonantie, met een hoge statistische significantie (p < 0,01) wanneer de afkeer van het lampje werd gemeten ten opzichte van de controlekraal, en voegde toe: ‘Rose is het niet eens met deze interpretatie’ [18].
• Rose gaf zijn antwoord de titel ‘So-called “formative causation”: a hypothesis disconfirmed’ (‘Zogenaamde “formatieve causatie”: een weerlegde hypothese’). Hij schreef dat Sheldrakes interpretatie ‘ongeldig is’ en dat de resultaten ‘zijn hypothese geenszins bevestigen’ [19].
• In een verdere reactie, ‘Rose refuted’ (‘Rose weerlegd’), verwees Sheldrake naar Roses ‘alternatieve interpretatie’ van de trends ‘in termen van “vloeren” en “plafonds”’, en zei hij dat Rose zich had teruggetrokken uit een gepland gezamenlijk artikel [20].

We konden alleen de openingsalinea van Roses artikel lezen, die Sheldrake op zijn website citeert, dus geven we zijn statistische argument niet weer (zie de toelichting over de kwaliteit van de bronnen). De les voor lezers is eenvoudig: als dezelfde gegevens tegengestelde conclusies ondersteunen, afhankelijk van hoe ze worden geanalyseerd, kan het resultaat niet als bevestiging gelden.

Andere tests in het laboratorium

• Morsecode (1987). Arden Mahlberg vergeleek hoe snel mensen echte morsecode en een nieuw bedachte code leerden. Volgens de samenvatting van latere auteurs leerden de deelnemers de echte code nauwkeuriger, en leerden latere deelnemers ook de nieuwe code steeds beter [21, 25]. Het was één studie, waarvan we geen herhaling hebben gezien.
• Chinese karakters (2010, 2011, 2021). Kimberly Robbins en Chris Roe lieten 60 mensen echte en verzonnen Chinese karakters zien. De deelnemers herkenden meer echte karakters, zoals morfische resonantie voorspelt, maar ze meldden ook meer valse herinneringen aan echte karakters die ze niet hadden gezien [22]. Roe voerde daarna een herhaling uit met een beter gerandomiseerde opzet en 101 deelnemers: echte karakters hadden geen voordeel, en de auteurs concludeerden dat het eerdere resultaat het best te verklaren was als ‘methodologisch artefact’ [23]. Een derde studie van dezelfde groep, met 154 deelnemers, vond dat mensen juist de voorkeur gaven aan de verzonnen karakters, en concludeerde dat de bevindingen ‘het idee van morfische resonantie niet ondersteunen’ [24]. Dat een onderzoeksgroep openlijk meldde dat haar eigen herhaling mislukte, is een goed teken voor het vakgebied.
• Woordherkenning en kruiswoordpuzzels. Het literatuuroverzicht van het Wordle-artikel noemt ook een woordherkenningsexperiment van Zoltán Dienes dat één keer significant was en bij herhaling niet, en een kruiswoordstudie met gemengde resultaten [25]. De originelen hebben we niet gelezen, dus we noemen ze alleen zoals ze daar worden beschreven.

De Wordle-studies (2026)

De nieuwste test komt uit Sheldrakes eigen kring: Georgia Black, Bethany Butzer en Rupert Sheldrake, gepubliceerd in het Journal of Anomalous Experience and Cognition in maart 2026 [25]. Het idee: miljoenen mensen lossen elke dag dezelfde Wordle-puzzel op, dus als morfische resonantie bestaat, zou de puzzel in de loop van de dag makkelijker moeten worden.

• Studie 1 (een vragenlijst: 583 antwoorden van ongeveer 342 mensen, met een controlegroep die een speciaal gemaakte Wordle speelde) vond geen verband tussen het tijdstip en de score.
• Studie 2 (WordleBot-gegevens over 12 dagen) vond een significante stijging van ochtend naar avond in het aandeel spelers dat de puzzel in één of twee pogingen oploste. Het effect was piepklein: voor een oplossing in de eerste poging 0,6% in de ochtend tegenover 0,7% in de avond.
• Studie 3 (dezelfde methode over 30 dagen) kon dit niet herhalen; de aandelen daalden eerder dan dat ze stegen.

De auteurs merken op dat de hypothesen niet vooraf waren geregistreerd. Ze concluderen dat ‘als morfische resonantie een rol speelt, het waarschijnlijk een subtiel effect is dat gemakkelijk wordt geremd door factoren zoals bewuste cognitieve processen’ [25]. Dat is eerlijk, maar het laat ook het probleem zien. Een idee dat een positief resultaat, een negatief resultaat en een mislukte herhaling even goed kan verklaren, is nauwelijks te toetsen.

Wat de gangbare biologie verklaart via materiële kanalen

Label voor deze alinea: 🟢 Goed onderzocht (cultuur en leren) · 🟡 Eerste aanwijzingen (transgenerationele epigenetica bij zoogdieren).

Wat morfische resonantie wil verklaren, is echt: dieren erven gedrag, mensen leren van mensen, en sommige vaardigheden verspreiden zich snel. De biologie verklaart dat via kanalen die te volgen zijn: genen; onderwijs, nabootsing en cultuur; en epigenetische markeringen op het DNA. Een review uit 2014 in Cell wijst erop dat epigenetische overerving weliswaar ‘zeker kan voorkomen’, vooral bij planten, maar dat het ‘onduidelijk blijft’ hoeveel ervan door de omgeving wordt aangestuurd en hoever het bij mensen optreedt [26]. Stijgende IQ-scores in de afgelopen eeuw, die de Wordle-auteurs ook aanhalen als in overeenstemming met morfische resonantie [25], worden door de eerste formele meta-analyse vooral toegeschreven aan gewone factoren zoals snellere levensloopstrategieën, sociale multiplicatoreffecten en economische welvaart, al zeggen de auteurs dat de oorzaken nog altijd ‘ongrijpbaar blijven’ [27]. Al deze mechanismen werken lokaal en via materiële dragers. Morfische resonantie voegt een invloed toe zonder drager, die op elke afstand werkt. Dat is de extra stap die nog geen enkele test heeft aangetoond.

Kader: verwante claims over een ‘uitgebreide geest’ (geen directe tests van morfische resonantie)

Label voor dit kader: 🟠 Speculatief.

Sheldrake gebruikt morfische velden ook om telepathie en het gevoel aangestaard te worden te verklaren, met het argument dat de geest een veld is dat zich ‘tot ver buiten’ de hersenen uitstrekt [1, 45]. Deze studies toetsen die claims, niet morfische resonantie zelf.

• Aangestaard worden. Sheldrake meldde meer dan 15.000 pogingen met een significant overschot aan juiste antwoorden, waaronder tests door gesloten ramen heen [28]. Colwell en collega’s vonden dat resultaten boven kansniveau alleen optraden met feedback, en verdwenen bij echt willekeurige reeksen; ze schreven het effect toe aan impliciet leren van patronen in de niet-willekeurige reeksen die werden gebruikt [29]. Toen Richard Wiseman, een scepticus, en Marilyn Schlitz, een voorstander, hetzelfde protocol op dezelfde plek uitvoerden, lieten de sessies van Wiseman geen effect zien en die van Schlitz wel; dat wijst op een ‘proefleidereffect’ dat zelf onverklaard is [30]. Twee meta-analyses uit 2004 van studies die de huidgeleiding maten, vonden ‘aanwijzingen voor een effect, maar ook een tekort aan onafhankelijke herhalingen en theoretische concepten’ [31].
• De hond die het wist. Sheldrake en Pam Smart filmden de hond van Pam Smart, Jaytee, in 12 experimenten waarin zij op willekeurig gekozen tijden thuiskwam, en bij meer dan 80 andere thuiskomsten op tijden die ze zelf koos, en meldden dat hij veel vaker bij het raam wachtte terwijl zij op weg naar huis was [32]. Wiseman, Smith en Milton deden vier experimenten met dezelfde hond en concludeerden dat de gegevens ‘de hypothese niet ondersteunden’ [33]. Sheldrake betoogt dat Wisemans eigen gegevens hetzelfde patroon laten zien en dat het meningsverschil gaat over hoe je ze scoort [32].

De ontvangst in de wetenschap

Label voor dit deel: 📜 Gedocumenteerde geschiedenis.

‘A book for burning?’ Op 24 september 1981 publiceerde Nature een niet-ondertekend redactioneel commentaar met die titel (‘Een boek om te verbranden?’) over A New Science of Life [9]. Het werd algemeen toegeschreven aan de hoofdredacteur van Nature, John Maddox; een lezersbrief sprak de auteur aan als iemand met ‘de verantwoordelijkheden van het hoofdredacteurschap van Nature’ [10, 14]. Zoals geciteerd in lezersbrieven en in de necrologie van Maddox in The Guardian, noemde het commentaar het boek ‘de beste kandidaat voor verbranding in vele jaren’, deed het Sheldrakes morfische velden af als ‘pseudowetenschap’, wierp het tegen dat hypothesen ‘alleen tot theorieën kunnen worden verheven als alle aspecten ervan kunnen worden getoetst’, en waarschuwde het dat het boek ‘hard op weg was een referentiepunt te worden voor een bont gezelschap van creationisten, antireductionisten, neolamarckisten en de rest’ [10, 12, 13, 14]. De vaak vergeten conclusie was dat het boek ‘niet verbrand moest worden, maar veeleer stevig op zijn plaats gezet tussen de literatuur van intellectuele dwalingen’ [14].

De reacties die Nature afdrukte. Op 15 oktober 1981 drukte Nature vier brieven af onder de kop ‘Incendiary subject’ (‘Ontvlambaar onderwerp’), die allemaal kritisch waren over de toon of de redenering van het commentaar [10–13]:

• Robert Hedges (Oxford) schreef dat Nature ‘ons beter had kunnen dienen door de publicatie van twee zorgvuldige en tegengestelde kritische besprekingen te regelen’ [10].
• F.W. Cousins citeerde Miltons verdediging van vrije publicatie, Areopagitica [11].
• C.J.S. Clarke (York) betoogde dat de bezwaren van het commentaar op elke nieuwe hypothese van toepassing zouden zijn, en dat Sheldrake had gezegd dat hij een mislukking als weerlegging zou aanvaarden [12].
• De natuurkundige Brian Josephson (Cambridge) betoogde dat elektriciteit en magnetisme ooit dezelfde status hadden gehad die Nature nu bekritiseerde [13].

Sindsdien. De meeste biologen hebben de hypothese simpelweg niet opgepakt. In 2021 schreef Alex Gomez-Marin, van het Instituut voor Neurowetenschappen in Alicante, in BioEssays dat het idee ‘al snel op dogmatische scepsis stuitte, als wetenschappelijke ketterij werd afgedaan en uiteindelijk werd genegeerd’, en dat de ‘experimentele implicaties’ ervan veertig jaar later nog ‘grotendeels ongetoetst’ zijn [15]. Beide dingen kunnen waar zijn: het commentaar van 1981 was hard, en de tests die sindsdien zijn gedaan, ondersteunen de hypothese nog steeds niet. Een harde recensie beslist een wetenschappelijke vraag niet, in welke richting dan ook; goede tests doen dat wel.

Resonantie in het taoïstische en vroege Chinese denken: een mogelijke parallel

Label voor dit deel: 🔵 Alleen traditie (wat de taoïstische en vroege Chinese teksten zeggen) · 🟠 Speculatief (de brug naar Sheldrake).

Dit deel verkent een idee, geen bewijs. Ik zie een echte verwantschap tussen Sheldrakes ‘gewoonten van de natuur’ en de manier waarop de Chinese traditie spreekt over de Dao, qi en resonantie. We vinden de parallel het waard om goed te bekijken, en we willen ook duidelijk zijn over waar hij ophoudt.

Wat de traditie zegt

Label: 🔵 Alleen traditie.

De Dao en qi. In het vroege Chinese denken is de Dao de weg die de dingen gaan: geen ding tussen de dingen, maar het patroon waarlangs de wereld ontstaat en terugkeert. Qi is de stof en de levenskracht van alles. In de Zhuangzi zegt de Gele Keizer dat het menselijk leven ‘een samenkomen van qi is; als het samenkomt, is er leven, als het uiteengaat, is er dood’, en hij besluit: ‘in de hele wereld is er maar één qi’ (通天下一氣耳) [35]. Onze artikelen Wat is qigong? en Jing, qi en shen leggen uit hoe qigong en neigong deze woorden gebruiken.

Ganying, ‘prikkel en antwoord’. Vroege Chinese teksten beschrijven hoe dingen van dezelfde soort over een afstand op elkaar reageren. Het klassieke beeld komt uit de muziek:

• In de Zhuangzi (hoofdstuk ‘Xu Wugui’) vertelt Zhuangzi over Lu Ju, die twee citers stemt en de ene in de hal en de andere in een binnenkamer zet: ‘sla de gong-noot aan en de gong-snaar beweegt; sla de jue aan en de jue beweegt’ (鼓宮宮動，鼓角角動) [34]. De context doet ertoe. Zhuangzi vertelt het verhaal terwijl hij zijn vriend en rivaal Huizi in een debat plaagt. Daarin doet Lu Ju de prestaties van zijn leerling (vuur maken in de winter, ijs maken in de zomer) af als niet meer dan ‘yang gebruiken om yang op te roepen’ en biedt hij de citers aan als demonstratie van zijn eigen Dao. Als je één snaar zo zou herstemmen dat hij bij geen van de vijf tonen past, zegt hij, dan zou het aanslaan ervan alle vijfentwintig snaren in beweging brengen. Zhuangzi vraagt Huizi dan of zijn eigen argumenten zo zijn [34].
• De Lüshi chunqiu (3e eeuw v.Chr., boek 13, ‘Ying tong’, ‘Reageren op het gelijke’) verwoordt het principe: ‘dingen van een soort trekken elkaar aan; als de qi gelijk is, verenigen ze zich, als klanken overeenkomen, antwoorden ze elkaar’ (類固相召，氣同則合，聲比則應) [36].
• De Huainanzi (2e eeuw v.Chr.), hoofdstuk 6, herhaalt het beeld van de citer en voegt eraan toe dat de wederzijdse reacties van dingen van een soort ‘geheimzinnig en subtiel zijn; kennis kan ze niet bespreken, redenering kan ze niet verklaren’: als de oostenwind komt, loopt de wijn over; als zijderupsen zijde spinnen, breekt de shang-snaar [37]. Charles Le Blancs boek over dit hoofdstuk is helemaal gewijd aan dit idee van resonantie, ganying [38]. Een volledige Engelse vertaling is de Huainanzi van Major en collega’s [39].

(Deze vertalingen zijn onze eigen werkvertalingen.)

Lijn en overdracht. Traditionele beoefening wordt doorgegeven van leraar of lerares op leerling. Leerlingen zien zichzelf vaak als deel van een lijn die teruggaat, soms eeuwen en soms volgens de legende, tot een stichter. Onze artikelen over neijia en waijia en over stilte en houding laten zien hoe zulke lijnen werden beschreven en soms ook geconstrueerd.

Waar het beeld van de citer vandaan komt

Label: 🟢 Goed onderzocht (de akoestiek) · 🔵 Alleen traditie (de kosmologie).

Het voorbeeld van de citer beschrijft iets echts. Een snaar die op dezelfde toonhoogte is gestemd, gaat trillen als haar partner wordt bespeeld: dat is sympathische resonantie, oftewel meetrillen, gewone natuurkunde die wordt uitgelegd in Wat resonantie echt is. De vroege teksten nemen dat waarneembare feit en breiden het uit tot een kosmologie waarin seizoenen, kleuren, organen en heersers ‘naar hun soort’ op elkaar reageren. Hetzelfde denken in correspondenties zit achter de koppeling van klanken, tonen en organen in Liu Zi Jue; zie De Chinese vijf tonen en de Vijf Fasen.

De brug naar Sheldrake

Label: 🟠 Speculatief.

De parallel is opvallend. Zowel ganying als morfische resonantie zegt dat gelijk op gelijk reageert, over afstand, zonder contact. Beide zien de natuur eerder als bijeengehouden door patronen en overeenkomsten dan door vaste, mechanische regels. En Sheldrake past morfische resonantie zelf toe op rituelen en op het doorgeven van culturele vormen [4, 6]. Zo gelezen zou het beoefenen van een eeuwenoude vorm kunnen betekenen dat je ‘afstemt’ op iedereen die hem eerder heeft beoefend, zoals de ene citersnaar de andere beantwoordt.

Dit is een betekenisvol beeld, en het spreekt mij aan. Maar het is een interpretatie, geen bewijs, om drie redenen:

1. Het ene ondersteunt het andere niet. De vroege Chinese teksten zijn een filosofie van correspondenties, geen experimenten. Morfische resonantie is een onbevestigde hypothese. Twee onbewezen ideeën naast elkaar zetten maakt geen van beide waarschijnlijker.
2. Het is niet hetzelfde idee. Ganying werkt tussen dingen die nu op elkaar lijken, zoals twee gestemde snaren. Morfische resonantie gaat over geheugen: het verleden dat het heden vormt. De vroege Chinese teksten spreken niet over een opgeslagen geheugen van vroegere beoefenaars.
3. Het deel met de citer is gewone natuurkunde. Het enige stuk ganying dat we kunnen toetsen, het meetrillen van snaren, werkt via geluidsgolven in de lucht, een materieel kanaal. Daar zijn geen morfische velden voor nodig.

Waarom het beoefenen van een oude vorm ‘verbonden’ kan voelen

Label: 🟡 Eerste aanwijzingen (ritueelpsychologie [43]). De antropologie en geschiedenis die hieronder worden aangehaald, zijn wetenschappelijke beschrijvingen, geen studies naar effecten.

Als het beoefenen van een oude vorm ‘verbonden’ voelt, zijn daar gewone verklaringen voor, en die maken de ervaring rijker, niet kleiner:

• Gedeelde cultuur en leerlijn. Een vorm bereikt je via een keten van echte leraren, boeken en correcties. De antropologe Elisabeth Hsu, die bij een qigongmeester in Kunming studeerde, liet zien dat de manier waarop kennis wordt doorgegeven (in het geheim door een meester, persoonlijk door een mentor, of in gestandaardiseerde opleidingen) bepaalt wat leerlingen onder dezelfde woorden verstaan [40]. David Palmers geschiedenis van de qigongbeweging beschrijft hoe de overdracht van meester op leerling in de 20e eeuw werd vervangen door relaties tussen arts en patiënt en daarna door massanetwerken [42]. De ‘lijn’ die je voelt, is onder meer een sociaal feit.
• Belichaamd leren. Hsu en Chee Han Lim beschrijven het leren van de Yijinjing als ‘enskilment’: een gevoeligheid die wordt opgebouwd ‘door het herhaald nabootsen van nauwkeurig gechoreografeerde bewegingen’. Hsu’s leraar gaf geen uitleg; hij liet haar hem nadoen en trok of duwde haar maar af en toe in de juiste houding [41]. Kennis die in het lichaam leeft, wordt eerder gevoeld dan beredeneerd, en dat is een van de redenen waarom het kan voelen alsof ze van ergens buiten jezelf komt.
• De betekenis van ritueel en herhaling. Psychologen die rituelen bestuderen, beschrijven drie hoofdfuncties: emoties reguleren, prestaties reguleren en sociale verbondenheid scheppen, zowel via de fysieke kenmerken van een ritueel als via de betekenis ervan [43]. Een vorm beoefenen die anderen al eeuwen beoefenen, draagt precies dat soort betekenis.
• Het gevoel van continuïteit. Een deel van de continuïteit is echt en een deel is geconstrueerd. De Health Qigong-vormen zijn bijvoorbeeld zorgvuldig onderzochte moderne versies van oude oefeningen; zie Health Qigong: hoe de Chinese standaardvormen tot stand kwamen. Een moderne vorm kan je toch verbinden met een oude beoefening, want wat doorgaat, zijn de beoefening, de beelden en de aandacht, niet een onveranderde reeks bewegingen.

Geen van deze verklaringen heeft morfische velden nodig. En geen ervan maakt de ervaring minder echt.

Kernbegrippen uit qigong, neigong en taiji, één voor één

Label voor dit deel: elk punt heeft een eigen label. De eigen visie van de traditie is 🔵 Alleen traditie; wat is getoetst, wordt beschreven met de kwaliteit ervan; elke brug naar Sheldrake is 🟠 Speculatief.

Hieronder zie je punt voor punt hoe de ideeën hierboven zich verhouden tot de belangrijkste begrippen van qigong, neigong en taiji.

Qi. 🔵 Alleen traditie. In qigong, neigong en taiji is qi de levensadem die de beoefening cultiveert en in beweging brengt. Onderzoek heeft qi niet als substantie gemeten; zoals het wordt geformuleerd, is het waarschijnlijk niet toetsbaar (zie Jing, qi en shen). Studies die ‘energie’ rond het lichaam proberen te meten, en experimenten met ‘externe qi’, vallen buiten het bestek van dit artikel. 🟠 Speculatieve brug: als je qi voorstelt als ‘één qi’ die door alles heen loopt [35], ligt het voor de hand om het een morfisch veld te noemen. Dat is een vergelijking van beelden, geen bevinding.

Intentie en qi (意 yi, 氣 qi). 🔵 Alleen traditie. De innerlijke tradities leren dat de intentie leidt en de qi volgt. Een klassieker van het taijiquan, de Shisan shi xinggong xinjie, zegt ‘beweeg de qi met het hart’ (以心行氣) [46]; wie deze klassieken schreef, staat ter discussie. Een tekst die in de Yunji qiqian bewaard is en als werk van Gushenzi (Pei Xing) is aangeduid, zegt ‘waar de intentie komt, komt de qi’ (意到則氣到) [47]. Moderne beschrijvingen van taijiquan zeggen het als 以意导气, ‘leid de qi met de intentie’ [48]; deze uitdrukking van vier karakters hebben we in geen enkele klassieke tekst gevonden. Ons artikel Leiden met de geest: yi, intentie en visualisatie in de innerlijke tradities gaat na waar deze uitspraken vandaan komen. Getoetst? Aandacht verandert duidelijk hoe we ademen, bewegen en voelen, en onze kennisbank behandelt een deel van dat onderzoek voor de adem (zie Langzaam ademen en hartritmevariabiliteit, 🟢). Of intentie iets stuurt dat qi heet, los van deze gewone effecten van aandacht en verwachting, is niet aangetoond. 🟠 Speculatieve brug: Sheldrake zou de geest beschrijven als een veld dat verder reikt dan de hersenen [1]. ‘De intentie leidt de qi’ lezen als het ene veld dat het andere stuurt, is een interpretatie, geen test.

De dantian. 🔵 Alleen traditie. In de onderste dantian verzamelen veel vormen de aandacht en laten ze de adem tot rust komen. De klassieke teksten plaatsen de dantians in de buik, de borst en het hoofd, maar beschrijven ze als ‘zonder materiële tegenhanger’, en geen enkel onderzoek heeft er een als fysieke structuur gevonden (zie De drie dantians). Er is hier niets dat morfische resonantie zou kunnen verklaren of waaraan ze getoetst zou kunnen worden.

Song (松, ontspannen en los). 🔵 Alleen traditie. Taiji- en qigongleraren vragen om song: een ontspannen, los lichaam dat rechtop en levendig blijft, niet slap. Een commentaar op de Ba Duan Jin, gepubliceerd door het Chinese Health Qigong Management Center, merkt op dat qigongmeesters door de eeuwen heen ontspanning benadrukten en er methoden voor ontwikkelden [44]. Lau, Lims leraar in de Yijinjing, speelde met de klank van 鬆 song (ontspannen) en 松 song (pijnboom) en zei hem ‘ontspan je en wees een pijnboom’: ontspannen, maar zo onwrikbaar als een boom in de wind [41]. De twee verslagen verschillen in hoeveel er wordt uitgelegd. Hsu’s leraar gaf geen uitleg: hij liet haar hem nadoen en trok of duwde haar maar af en toe in de juiste houding. Lims lessen gingen daarentegen gepaard met veel uitleg, en Laus woordspeling met de pijnboom is zelf een uitleg [41]. Getoetst? Er bestaat algemeen onderzoek naar ontspanning en langzaam ademen (🟡–🟢, zie Qigong en tai chi: wat systematische reviews zeggen), maar song zoals de traditie het omschrijft, is als zodanig niet onderzocht.

Staande beoefening (zhan zhuang). 🔵 Alleen traditie · 🟡 Eerste aanwijzingen (voor qigong en tai chi in het algemeen). Lang stilstaan is de basis van yiquan en van veel qigongscholen, en de Liu Zi Jue-vorm begint met een staande houding (zie Stilte en houding). Reviews van qigong en tai chi, waarin ook staande beoefening voorkomt, laten eerste aanwijzingen zien voor sommige uitkomsten, vaak uit studies van lage kwaliteit; de historische beweringen over houding en qi zijn niet getoetst. 🟠 Speculatieve brug: een gevoel van verbondenheid tijdens staande beoefening lezen als contact met eerdere beoefenaars zou een interpretatie zijn, geen bewijs voor morfische resonantie (zie ‘Waarom het beoefenen van een oude vorm “verbonden” kan voelen’ hierboven).

Resonantie in de Zes Helende Klanken. 🟢 Goed onderzocht (de akoestiek) · 🔵 Alleen traditie (de koppeling aan organen). Als je een klank laat klinken, vormt je spraakkanaal hem en resoneert de lucht in je borst, keel en mond. Dat is gewone natuurkunde, uitgelegd in Klinkers en formanten: de akoestiek van de zes klanken en Wat resonantie echt is; hoe je die trilling in je eigen lichaam kunt voelen, lees je in Je eigen stem voelen: beengeleiding en trilling in de borst. Het idee dat elke klank met een orgaan resoneert, is traditioneel denken in correspondenties, zoals de citer in de Huainanzi (zie de geschiedenis van Liu Zi Jue). Ondanks het gedeelde woord heeft morfische resonantie niets te maken met akoestische resonantie [1].

Overdracht van leraar op leerling. 🔵 Alleen traditie. Tradities spreken over een leraar of lerares die niet alleen bewegingen doorgeeft, maar ook iets wat gevoeld wordt, soms bijna zonder woorden. Hsu’s verslag van hoe ze leerde bij een meester die lesgaf door aanraking en nabootsing, beschrijft precies dit [40, 41]. Antropologen beschrijven het in termen van belichaamd leren, nauwkeurige aandacht en lange beoefening [40, 41]. Of er van leraar op leerling iets overgaat buiten wat te zien, te horen en te voelen is, is de vraag die experimenten met externe qi proberen te toetsen (dat valt buiten het bestek van dit artikel). 🟠 Speculatieve brug: met morfische resonantie zou overdracht deels een kwestie zijn van ‘afstemmen’ op het veld van de leraar. Geen enkele studie heeft dat getoetst.

Wat onbewezen is, en wat het label zou veranderen

Label voor dit deel: 🟠 Speculatief.

Onbewezen:

• dat morfische velden bestaan;
• dat het geheugen niet in de hersenen is opgeslagen;
• dat leren zich op afstand verspreidt zonder enig fysiek kanaal;
• dat een vorm ‘makkelijker wordt’ doordat veel mensen hem hebben beoefend, in plaats van door beter onderwijs, boeken, video en oefening.

Wat ons label zou veranderen:

• vooraf geregistreerde studies, met de hypothesen, de analyse en de steekproefgrootte vooraf vastgelegd (de Wordle-studies waren niet vooraf geregistreerd [25]);
• onafhankelijke herhalingen door laboratoria die geen belang hebben bij de uitkomst;
• gezamenlijke studies van sceptici en voorstanders, zoals Wiseman en Schlitz voordeden bij het aanstaren [30], zo opgezet dat beide partijen vooraf afspreken wat als succes of mislukking telt;
• en, idealiter, een voorstel voor hoe het effect werkt dat nieuwe voorspellingen doet.

Als zulke studies het effect consequent vonden, zouden we het label aanpassen, zoals we voor elk artikel beloven (zie Onze labels).

Waar populaire beweringen verder gaan dan het bewijs

Label voor dit deel: 🟠 Speculatief.

‘De wetenschap heeft morfische resonantie bewezen.’ Nee. De weinige positieve resultaten hebben herhaling niet doorstaan [23, 24, 25], en de auteurs van de nieuwste studie beschrijven een eventueel effect als hooguit ‘subtiel’ en ‘gemakkelijk geremd’ [25].

‘Sheldrake werd aangevallen, dus hij moet gelijk hebben.’ Het commentaar van 1981 was hard, en de eigen lezers van Nature zeiden dat ook [10–13]. Maar een harde ontvangst zegt niets over de vraag of een hypothese klopt. De tests wel.

‘Sheldrake is een fantast.’ Ook niet eerlijk. Hij is in Cambridge opgeleid als bioloog en formuleert zijn hypothese zo open dat ze getoetst kan worden [1, 4, 12]. ‘Speculatief’ beschrijft het bewijs, niet de persoon.

‘Morfische resonantie is kwantumfysica.’ Sheldrake besprak morfische velden met de natuurkundige David Bohm in een dialoog die als bijlage in de editie van 2009 is opgenomen [1]. Een gesprek is geen bewijs. Zie ons artikel over ‘Kwantumgenezing’ en het waarnemerseffect.

‘Wie Liu Zi Jue beoefent, put uit het veld van iedereen die het ooit beoefende, en daarom werkt het.’ Dit maakt van een interpretatie een claim over effect. Er is geen bewijs voor het veld, en onze beoefening doet geen gezondheidsclaims.

‘Taoïstische ganying bewijst dat Sheldrake gelijk heeft’ (of andersom). Zoals hierboven te zien is, zijn het parallelle beelden, geen bewijs voor elkaar.

Wat dit met de Zes Helende Klanken, qigong en neigong te maken heeft

Label voor dit deel: 🔵 Alleen traditie (traditionele begrippen) · 🟠 Speculatief (elk verband met morfische resonantie).

Resonance Heritage Qi hangt niet af van morfische resonantie. Als morfische resonantie morgen werd weerlegd, zou er aan de beoefening niets veranderen. De resonantie waarmee we werken, is de resonantie van stem en adem, die je kunt horen en voelen, plus de eigen taal van de traditie over qi, die we als traditie presenteren.

Ik vind het taoïstische en vroege Chinese idee van resonantie, en Sheldrakes beeld van de gewoonten van de natuur, een betekenisvolle manier om na te denken over waarom een oude vorm voelt zoals hij voelt. We hebben die visie als interpretatie gepresenteerd, naast de gewone verklaringen, zodat je zelf kunt beslissen. Wat je ook concludeert, het gevoel van verbondenheid tijdens het beoefenen is op zichzelf al de moeite waard om op te merken. Het heeft geen theorie nodig om echt te zijn als ervaring, en geen theorie kan het beloven. Dit artikel doet geen gezondheidsclaims.

Resonance Heritage Qi is een persoonlijke, door muziek ondersteunde beoefening, geïnspireerd op Liu Zi Jue: ermee verbonden, maar geen vervanging van de traditionele vorm of van lessen bij een leraar of lerares uit die traditie. Geen enkele studie heeft haar onderzocht, en we doen geen uitspraken over haar effecten. Als we in sessies muziek, stemvorken of bepaalde tonen gebruiken, zijn dat esthetische keuzes en een uitnodiging om goed te luisteren, geen gezondheidsclaims.

Vond je dit artikel waardevol? Haal dan mijn gratis oefengids voor de zes klanken in huis. Schrijf je hieronder in, bevestig je e-mailadres en hij komt eraan.

Bronnen

1. Sheldrake R. Morphic Resonance: Research and Papers. Author’s research page, sheldrake.org, accessed 20 October 2026. https://www.sheldrake.org/research/morphic-resonance
2. Sheldrake R, 1981. A New Science of Life: The Hypothesis of Formative Causation. London: Blond & Briggs (ISBN 0856341150); Los Angeles: J.P. Tarcher (ISBN 0874772214; 1981 in library records, 1982 in the author’s own list of his books). Records: https://openlibrary.org/works/OL2042887W
3. Sheldrake R, 2009. Morphic Resonance: The Nature of Formative Causation (revised and expanded edition of A New Science of Life). Rochester, VT: Park Street Press. ISBN 9781594773174. https://www.innertraditions.com/books/morphic-resonance
4. Sheldrake R, 1988. The Presence of the Past: Morphic Resonance and the Habits of Nature. London: Collins (ISBN 0002177854); New York: Times Books (ISBN 0812916662). Records: https://openlibrary.org/works/OL2042886W . Revised edition: The Presence of the Past: Morphic Resonance and the Memory of Nature. Rochester, VT: Park Street Press, 2012. ISBN 9781594774614. https://www.innertraditions.com/books/the-presence-of-the-past
5. Sheldrake R, 1987. Part I: Mind, memory, and archetype: morphic resonance and the collective unconscious. Psychological Perspectives 18(1):9–25. https://doi.org/10.1080/00332928708408747
6. Sheldrake R, 1987. Society, spirit & ritual: morphic resonance and the collective unconscious, part II. Psychological Perspectives 18(2):320–331. https://doi.org/10.1080/00332928708410861
7. Sheldrake R, 2006. Morphic fields. World Futures 62(1–2):31–41. https://doi.org/10.1080/02604020500406248
8. Gilbert SF, Opitz JM, Raff RA, 1996. Resynthesizing evolutionary and developmental biology. Developmental Biology 173(2):357–372. https://doi.org/10.1006/dbio.1996.0032
9. [Unsigned editorial], 1981. A book for burning? Nature 293:245–246 (24 September 1981). https://doi.org/10.1038/293245b0
10. Hedges R, 1981. Incendiary subject (correspondence). Nature 293:506 (15 October 1981). https://doi.org/10.1038/293506d0
11. Cousins FW, 1981. Incendiary subject (correspondence). Nature 293:506, continued on p. 594 (15 October 1981). https://doi.org/10.1038/293506e0
12. Clarke CJS, 1981. Incendiary subject (correspondence). Nature 293:594 (15 October 1981). https://doi.org/10.1038/293594a0
13. Josephson BD, 1981. Incendiary subject (correspondence). Nature 293:594 (15 October 1981). https://doi.org/10.1038/293594b0
14. Dixon B, 2009. Sir John Maddox (obituary). The Guardian, 15 April 2009. https://www.theguardian.com/media/2009/apr/15/sir-john-maddox-obituary
15. Gomez-Marin A, 2021. Facing biology’s open questions: Rupert Sheldrake’s “heretical” hypothesis turns 40. BioEssays 43(6):e2100055. https://doi.org/10.1002/bies.202100055
16. Agar WE, Drummond FH, Tiegs OW, Gunson MM, 1954. Fourth (final) report on a test of McDougall’s Lamarckian experiment on the training of rats. Journal of Experimental Biology 31(3):307–321. https://doi.org/10.1242/jeb.31.3.307
17. McDougall W, 1938. Fourth report on a Lamarckian experiment. British Journal of Psychology 28(3):321–345. https://doi.org/10.1111/j.2044-8295.1938.tb00878.x
18. Sheldrake R, 1992. An experimental test of the hypothesis of formative causation. Rivista di Biologia 85(3–4):431–443. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1341836/
19. Rose S, 1992. So-called “formative causation”. A hypothesis disconfirmed. Response to Rupert Sheldrake. Rivista di Biologia 85(3–4):445–453. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1341837/
20. Sheldrake R, 1992. Rose refuted. Rivista di Biologia 85(3–4):455–460 (discussion to [19]). Summary on [1].
21. Mahlberg A, 1987. Evidence of collective memory: a test of Sheldrake’s theory. Journal of Analytical Psychology 32(1):23–34. https://doi.org/10.1111/j.1465-5922.1987.00023.x
22. Robbins K, Roe CA, 2010. An empirical test of the theory of morphic resonance by using recognition for Chinese symbols. Explore 6(4):256–262. https://doi.org/10.1016/j.explore.2010.04.001
23. Roe CA, Hitchman GA, 2011. Testing the theory of morphic resonance using recognition for Chinese symbols: a failure to replicate. Journal of the Society for Psychical Research 75(4):211–224. https://nectar.northampton.ac.uk/id/eprint/3900/
24. Vernon D, Hitchman G, Roe C, 2021. An implicit and explicit assessment of morphic resonance theory using Chinese characters. Journal of the Society for Psychical Research 85(3):129–144. https://nectar.northampton.ac.uk/id/eprint/17441/
25. Black G, Butzer B, Sheldrake R, 2026. Memory Within Nature: A Study of Morphic Resonance Predictions on Learning (the PDF heading reads “Memory In Nature”). Journal of Anomalous Experience and Cognition 6(1):11–37. https://doi.org/10.31156/jaex.27438
26. Heard E, Martienssen RA, 2014. Transgenerational epigenetic inheritance: myths and mechanisms. Cell 157(1):95–109. https://doi.org/10.1016/j.cell.2014.02.045
27. Pietschnig J, Voracek M, 2015. One century of global IQ gains: a formal meta-analysis of the Flynn effect (1909–2013). Perspectives on Psychological Science 10(3):282–306. https://doi.org/10.1177/1745691615577701
28. Sheldrake R, 2000. The “sense of being stared at” does not depend on known sensory clues. Rivista di Biologia 93(2):237–252. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11048482/
29. Colwell J, Schröder S, Sladen D, 2000. The ability to detect unseen staring: a literature review and empirical tests. British Journal of Psychology 91(1):71–85. https://doi.org/10.1348/000712600161682
30. Wiseman R, Schlitz M, 1997. Experimenter effects and the remote detection of staring. Journal of Parapsychology 61(3):197–208. https://researchprofiles.herts.ac.uk/en/publications/experimenter-effects-and-the-remote-detection-of-staring/
31. Schmidt S, Schneider R, Utts J, Walach H, 2004. Distant intentionality and the feeling of being stared at: two meta-analyses. British Journal of Psychology 95(2):235–247. https://doi.org/10.1348/000712604773952449
32. Sheldrake R, Smart P, 2000. A dog that seems to know when his owner is coming home: videotaped experiments and observations. Journal of Scientific Exploration 14(2):233–255. https://www.sheldrake.org/research/animal-powers/a-dog-that-seems-to-know-when-his-owner-is-coming-home-videotaped-experiments-and-observations
33. Wiseman R, Smith M, Milton J, 1998. Can animals detect when their owners are returning home? An experimental test of the “psychic pet” phenomenon. British Journal of Psychology 89(3):453–462. https://doi.org/10.1111/j.2044-8295.1998.tb02696.x
34. Zhuangzi 莊子, chapter 24, “Xu Wugui” 徐無鬼. Chinese text on Wikisource. https://zh.wikisource.org/wiki/莊子/徐無鬼
35. Zhuangzi 莊子, chapter 22, “Zhi bei you” 知北遊. Chinese text on Wikisource. https://zh.wikisource.org/wiki/莊子/知北遊
36. Lüshi chunqiu 呂氏春秋, book 13, “Ying tong” 應同. Chinese text on Wikisource. https://zh.wikisource.org/wiki/呂氏春秋/卷十三
37. Huainanzi 淮南子, chapter 6, “Lan ming” 覽冥訓. Chinese text on Wikisource. https://zh.wikisource.org/wiki/淮南子/覽冥訓
38. Le Blanc C, 1985. Huai-nan Tzu: Philosophical Synthesis in Early Han Thought. The Idea of Resonance (Kan-ying), with a Translation and Analysis of Chapter Six. Hong Kong: Hong Kong University Press. ISBN 962-209-169-5.
39. Major JS, Queen SA, Meyer AS, Roth HD (trans. and eds), 2010. The Huainanzi: A Guide to the Theory and Practice of Government in Early Han China. New York: Columbia University Press.
40. Hsu E, 1999. The Transmission of Chinese Medicine. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511612459
41. Hsu E, Lim CH, 2016. Enskilment into the Environment: the Yijin jing Worlds of Jin and Qi. Preprint 486, Max Planck Institute for the History of Science, Berlin. https://www.mpiwg-berlin.mpg.de/sites/default/files/Preprints/P486.pdf
42. Palmer DA, 2007. Qigong Fever: Body, Science, and Utopia in China. New York: Columbia University Press. ISBN 9780231140669. https://cup.columbia.edu/book/qigong-fever/9780231140669/
43. Hobson NM, Schroeder J, Risen JL, Xygalatas D, Inzlicht M, 2018. The psychology of rituals: an integrative review and process-based framework. Personality and Social Psychology Review 22(3):260–284. https://doi.org/10.1177/1088868317734944
44. Huang Jian 黄健, 2017. 健身气功·八段锦的中医解读 (A Chinese-medicine reading of Health Qigong Ba Duan Jin). Health Qigong Management Center, General Administration of Sport of China, 21 December 2017. https://www.sport.gov.cn/qgzx/n5407/c840284/content.html
45. Sheldrake R, 2019. Can morphic fields help explain telepathy and the sense of being stared at? Mindfield Bulletin 11(1):26–33. Abstract on [1].
46. 太極拳經 Taijiquan jing (compilation headed 山右王宗岳, “Wang Zongyue of Shanxi”), 十三勢行功心解 Shisan shi xinggong xinjie. Chinese text, Wikisource, accessed 20 October 2026. https://zh.wikisource.org/wiki/太極拳經
47. 雲笈七籤 Yunji qiqian, juan 88, 道生旨 Daosheng zhi (headed 谷神子裴鉶述, Gushenzi Pei Xing). Chinese text, Wikisource, accessed 20 October 2026. https://zh.wikisource.org/wiki/雲笈七籤/88
48. Shenzhen University, 体育非物质文化遗产 (Sports intangible cultural heritage): 陈氏太极拳 (Chen-style taijiquan). Accessed 20 October 2026. https://fy.szu.edu.cn/fyxm/xmdq/hns/cstjq.htm

Over de kwaliteit van de bronnen:

• [1]–[7], [18], [20], [25], [28], [32] en [45] zijn van Sheldrake of zijn coauteurs en verdedigen de hypothese. [25] verscheen in een tijdschrift dat gespecialiseerd is in anomale ervaringen; het artikel is collegiaal getoetst, maar de hypothesen waren niet vooraf geregistreerd. [25] hebben we volledig gelezen; van [1], [7], [18], [28], [32] en [45] lazen we de abstracts of de eigen samenvattingen van de auteur. De boeken [2]–[4] hebben we niet gelezen; hun publicatiegegevens komen uit bibliotheekgegevens (Open Library, dat de nummers van de Library of Congress vermeldt) en van de pagina’s van de uitgevers.
• [19] is Roses kritische reactie; we lazen alleen de openingsalinea, die Sheldrake op zijn website citeert, en PubMed heeft geen samenvatting. [20] kennen we alleen uit Sheldrakes samenvatting.
• [16], [22], [26], [27], [29], [31] en [33] zijn collegiaal getoetst; we lazen hun samenvattingen (PubMed of de uitgever). [16] is het eindrapport van de herhaling van McDougalls experiment [17]; we lazen de samenvatting, niet het volledige artikel. [21] kennen we alleen uit de PubMed-vermelding en de samenvatting in [25]. [23] en [24] lazen we in de repository van de University of Northampton (samenvatting van [23], samenvatting en discussie van [24]). [30] lazen we als universiteitsvermelding met samenvatting.
• [9]–[13] lazen we op de oorspronkelijke pagina’s van Nature, behalve het commentaar [9] zelf, dat we alleen citeren zoals het in [10]–[14] wordt geciteerd. [14] is een necrologie in een krant; [15] is een opiniestuk in een gangbaar biologisch tijdschrift, dat welwillend tegenover Sheldrake staat.
• [34]–[37] zijn klassieke Chinese teksten. We gebruikten Wikisource omdat de wetenschappelijke database ctext.org voor ons niet bereikbaar was; de passages zijn in het Chinese origineel gecontroleerd en door ons vertaald. [38] en [39] zijn wetenschappelijke studies en vertalingen, genoemd om verder te lezen (de handle van [38] in de universiteitsrepository werkte niet toen we die controleerden, dus geven we het ISBN); we hebben ze niet gebruikt voor specifieke beweringen buiten hun onderwerp.
• [46] en [47] zijn klassieke Chinese teksten, gelezen op Wikisource en alleen gebruikt om de traditionele bewoording over intentie en qi vast te leggen; het auteurschap van de taijiquanklassieken [46] staat ter discussie. [48] is een erfgoedpagina van een universiteit, alleen gebruikt als voorbeeld van de moderne uitdrukking 以意导气.
• [40] en [42] zijn wetenschappelijke boeken, gecontroleerd op de pagina’s van de uitgevers. Voor [42] steunt onze samenvatting over overdracht ook op een gepubliceerde recensie die we alleen als fragment in een zoekmachine konden lezen. [41] is een wetenschappelijke preprint, niet collegiaal getoetst, volledig gelezen. [43] is een collegiaal getoetste review, samenvatting gelezen. [44] is een officiële Chinese bron, in het origineel gelezen.
• Geen van deze bronnen onderzoekt gezondheidseffecten van qigong, en dit artikel doet geen gezondheidsclaims.

Disclaimer

Dit artikel is alleen bedoeld als algemene informatie. Het is geen medisch advies en vervangt geen diagnose of behandeling door een arts of andere gekwalificeerde zorgverlener. Qigong en de zes klanken zijn traditionele beoefeningen; we beweren niet dat ze ziektes genezen, behandelen of voorkomen. Heb je een gezondheidsprobleem, ben je zwanger of twijfel je of een oefening bij je past, overleg dan eerst met je arts.